Vụ xe điện Sầm Sơn: HĐND ban hành văn bản sai toàn diện, Thành ủy cũng khó tránh trách nhiệm!

Liên quan tới vụ việc HĐND thành phố Sầm Sơn ký ban hành văn bản số 78/HĐND-TTr về việc tuyên truyền, khuyến cáo nhân dân không mua xe điện của Công ty TNHH Phương Hiền, mới đây, Sở Tư pháp Thanh Hóa đã có kết quả kiểm tra vụ việc. Theo đó tất cả các nội dung trong văn bản nêu trên đều không đúng quy định của pháp luật, gây ảnh hưởng đến uy tín cũng như hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.

Kết quả kiểm tra, Sở Tư pháp Thanh Hóa chỉ rõ các vi phạm trong việc ban hành văn bản số 78 của HĐND thành phố Sầm Sơn cụ thể như sau:

"Về thẩm quyền: Việc quản lý hoạt động của xe điện trên địa bàn thành phố Sầm Sơn thuộc trách nhiệm của UBND thành phố Sầm Sơn. Thường trực HĐND thành phố Sầm Sơn ban hành Văn bản số 78/HĐND-TTr ngày 12/6/2019 về việc tuyên truyền, khuyến cáo nhân dân không mua xe điện của Công ty TNHH Phương Hiền là không phù hợp với thẩm quyền của Thường trực HĐND quy định tại Điều 104 Luật Tổ chức chính quyền địa phương.

Xe điện của doanh nghiệp Phương Hiền vẫn "đắp chiếu" sau nhiều năm được mua về.

Về cơ sở pháp lý: Văn bản số 78/HĐND-TTr căn cứ vào Quyết định số 1040/2013-UBND ngày 1/3/2013 của UBND tỉnh Thanh Hóa ban hành về việc tổ chức và hoạt động thí điểm xe ô tô điện vận chuyển khách du lịch trên địa bàn thị xã Sầm Sơn năm 2013 và 2014; Quyết định số 06/2018-UBND ngày 9/3/2018 của UBND tỉnh Thanh Hóa về việc ban hành quy định tổ chức và quản lý hoạt động thí điểm xe điện bốn bánh vận chuyển khách trên địa bàn thành phố Sầm Sơn là không phù hợp bởi các văn bản này đã hết hiệu lực.

Về nội dung: Tại văn bản số 78/HĐND-TTr có nội dung khẳng định: “Việc Công ty TNHH Phương Hiền mua xe điện và giao bán trong nhân dân là trái với chủ trương của tỉnh Thanh Hóa” là thiếu cơ sở pháp lý bởi tỉnh Thanh Hóa không có chủ trương cấm Công ty TNHH Phương Hiền kinh doanh xe điện.

Mặt khác, việc kinh doanh xe điện là hoạt động kinh doanh không bị pháp luật cấm hay nói cách khác là quyền tự do kinh doanh được Hiến pháp ghi nhận tại Điều 33. Nội dung này đã gây ảnh hưởng trực tiếp đến uy tín cũng như hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp.

Cũng tại Văn bản số 78/HĐND-TTr có nội dung yêu cầu Đại biểu HĐND thành phố và HĐND các xã, phường với tinh thần tuyên truyền và khuyến cáo nhân dân không mua xe điện của Công ty TNHH; tăng cường công tác giám sát hoạt động của Công ty TNHH Phương Hiền là trái với chủ trương hỗ trợ và phát triển doanh nghiệp theo tinh thần của Nghị qyết số 35/NQ-CP ngày 16/5/2016 của Chính phủ về hỗ trợ doanh nghiệp đến năm 2010 và không phù hợp với Luật Hoạt động Giám sát của Quốc hội và HĐND năm 2015”, văn bản của Sở Tư pháp nêu.

Sở Tư pháp đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý vụ việc theo quy định.

Từ kết quả kiểm tra nói trên, Sở Tư pháp đề nghị Ban Pháp chế HĐND tỉnh xem xét, xử lý theo thẩm quyền.

Trước đó, ngày 12/6/2019, bà Vũ Thị Hoa, Phó Chủ tịch HĐND thay mặt Thường trực HĐND thành phố Sầm Sơn ký ban hành văn bản số 78/HĐND-TTr về việc tuyên truyền, khuyến cáo nhân dân không mua xe điện của Công ty TNHH Phương Hiền.

Nội dung văn bản số 78/HĐND-TTr ghi rõ: “Căn cứ chủ trương và các Quyết định (Quyết định số 1040/2013/QĐ-UBND ngày 01/04/2013; Quyết định số 06/2018/QĐ-UBND ngày 9/03/2018) của UBND tỉnh Thanh Hóa về hoạt động vận chuyển khách du lịch bằng xe điện trên địa bàn thành phố Sầm Sơn, tính đến nay trên địa bàn thành phố có 474 phương tiện xe điện tham gia hoạt động.

Tuy nhiên, qua theo dõi và nắm bắt, hiện nay Công ty TNHH Phương Hiền do ông Cao Duy Hồng, ở khu phố Khánh Sơn, phường Bắc Sơn, thành phố Sầm Sơn làm Giám đốc đã đưa về Sầm Sơn 07 xe điện (loại xe 4 bánh, 15 chỗ ngồi) và thực hiện rao bán. Có một số hộ dân đã liên hệ mua xe. Dự kiến công ty sẽ tiếp tục đưa thêm 45 xe về Sầm Sơn.

Việc Công ty TNHH Phương Hiền mua xe điện và rao bán trong nhân dân là việc làm trái với chủ trương của tỉnh và thành phố về công tác quản lý, lộ trình tăng xe điện trên địa bàn”.

Văn bản này đưa ra khuyến cáo: “Tăng cường công tác giám sát hoạt động của Công ty TNHH Phương Hiền, các doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân tham gia kinh doanh xe điện; khuyến cáo nhân dân không mua xe điện của tổ chức, cá nhân chưa được chấp thuận của UBND tỉnh, trong đó nhấn mạnh cử tri và nhân dân về tạm thời không tăng thêm số lượng xe điện trong năm 2019 theo công văn 14698/UBND-CN, ngày 23/11/2018 của UBND tỉnh”.

Ngay sau khi Thành ủy Sầm Sơn ban hành các văn bản nói trên, ông Cao Duy Hồng tiếp tục có đơn gửi các cơ quan thẩm quyền của tỉnh, các cơ quan Trung ương đề nghị làm sáng tỏ vụ việc, đồng thời xử lý trách nhiệm của cán bộ có liên quan tới vi phạm trong việc ban hành các văn bản có vi phạm nêu trên.

Trước và sau khi văn bản số 78 của HĐND thành phố Sầm Sơn được ban hành, Thành ủy Sầm Sơn cũng đã ban hành hàng loạt văn bản khác (văn bản số 3283-CV/TU; 3339-CV/TU về việc đẩy mạnh tuyên truyền khuyến cáo nhân dân không mua xe điện của Công ty TNHH Phương Hiền để lưu thông trên địa bàn thành phố). Tất cả các văn bản này đều do ông Mai Xuân Liêm, Bí thư Thành ủy Sầm Sơn ký và được gửi tới Thường trực Tỉnh ủy, UBND tỉnh, Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy, Công an tỉnh, Thường trực Thành ủy...

Các văn bản này đều có nhiều nội dung tương tự như văn bản số 78 của HĐND thành phố Sầm Sơn vừa bị Sở Tư pháp “tuýt còi”.

Như vậy, căn cứ và đối chiếu với kết quả kiểm tra của Sở Tư pháp có thể thấy, nhiều nội dung trong văn bản của HĐND thành phố Sầm Sơn, Thành ủy Sầm Sơn thể hiện rõ dấu hiệu tùy tiện, thiếu hiểu biết pháp luật, gây ảnh hưởng đến uy tín cũng như hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp.

Ngay sau khi Thành ủy Sầm Sơn ban hành các văn bản nói trên, ông Cao Duy Hồng tiếp tục có đơn gửi các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa, Trung ương, đề nghị làm sáng tỏ vụ việc, đồng thời xử lý trách nhiệm của cán bộ có liên quan trong việc ban hành các văn bản nêu trên.

Ông Cao Duy Hồng cũng đề nghị cơ quan có trách nhiệm công khai xin lỗi doanh nghiệp; Kiểm điểm trách nhiệm cán bộ ký, tham mưu văn bản có dấu hiệu trái quy định, ảnh hưởng nghiêm trọng, xâm hại trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp.

Bài tiếp: Sai phạm có hệ thống, trách nhiệm thuộc về ai?