Nhiều cổ đông lớn đồng ý tòa bác đơn khiếu nại của Vinaconex

Tòa bác đơn khiếu nại của Vinaconex

Liên quan đến việc ngày 27/3/2019, TAND quận Đống Đa (Hà Nội) áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, buộc Vinaconex dừng thực hiện nghị quyết Đại hội đồng cổ đông - ĐHĐCĐ bất thường ngày 11/1/2019, sau đó Vinaconex đã có văn bản khiếu nại (lần 1 và lần 2) gửi Tòa án.

Ngày 2/4, TAND quận Đống Đa đã ban hành quyết định giải quyết khiếu nại của Vinaconex. Theo đó, cơ quan Tòa án đã bác khiếu nại của Vinaconex và cho rằng việc buộc Vinaconex dừng thực hiện nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường ngày 11/1/2019 cho đến khi có quyết định cuối cùng của Tòa là cần thiết, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của người yêu cầu và các cổ đông, tránh các hậu quả xấu có thể xảy ra.

Sau khi mua 254,9 triệu cổ phiếu Vinaconex (VCG) từ SCIC để trở thành cổ đông chi phối (chiếm 57,7%) với giá “không tưởng”, gấp 2 lần giá trị sổ sách và cao hơn 56,2% giá trị đang giao dịch trên thị trường cuối năm ngoái, nhóm cổ đông An Quý Hưng được cho là khá “nôn nóng” thực hiện những động thái chuyển giao quyền lực.

Cụ thể, tháng 1/2019 mặc dù chưa đủ điều kiện theo quy định, An Quý Hưng yêu cầu triệu tập ĐHĐCĐbất thường năm 2019, để bầu lại toàn bộ Hội đồng quản trị (HĐQT) và Ban kiểm soát (BKS) Vinaconex nhiệm kỳ 2017 - 2022.

Theo yêu cầu của An Quý Hưng, ĐHĐCĐ bất thường năm 2019 của Vinaconex đã được triệu tập và tiến hành vào ngày 11/01/2019, với việc bầu tới 5 thành viên HĐQT mới chưa đủ thời gian nắm giữ cổ phiếu để đề cử. Bên cạnh đó, bất chấp sự phản đối của các thành viên khác trong HĐQT, nhóm cổ đông mới, thông qua HĐQT mới được bầu đã tiến hành thay hầu hết bộ máy cán bộ trong Tổng Công ty và tiến hành hàng loạt động thái rút tiền ra khỏi công ty trước lo ngạitác động tiêu cực, rủi ro đối với Tổng công ty và các cổ đông.

Ngày 2/4, Tòa án bác đơn khiếu nại (lần 1 và lần 2) và khẳng định,khẳng định việc buộc Vinaconex dừng thực hiện nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường (ngày 11/1/2019) là phù hợp quy định của pháp luật.

Trong văn bản kiến nghị gửi SCIC, hai cổ đông lớn của Vinaconex phản ánh: Tất cả các vị trí lãnh đạo tại Tổng Công ty bao gồm Chủ tịch, Tổng Giám đốc, Trưởng BKS, Kế toán trưởng đều do các đại diện của An Quý Hưng nắm giữ. Kể từ khi HĐQT mới được bầu theo Nghị quyết số 01/2019/NQ-ĐHCĐ nói trên, các thành viên do An Quý Hưng cử vào đã thông qua những quyết định phục vụ lợi ích nhóm cổ đông của mình.

Cụ thể, trước đây khi Vinaconex còn được kiểm soát bởi hai cổ đông nhà nước là SCIC và Tập đoàn Viettel, thì Tổng Giám đốc chỉ được quyết định đến 5 tỷ đồng, Chủ tịch HĐQT được quyết định đến 15 tỷ đồng. Thì nay, Chủ tịch HĐQT được quyền quyết định mới lên tới 1.000 tỷ đồng. “Vinaconex đang còn khoảng trên 1.000 tỷ đồng gửi tiết kiệm, chỉ cần Chủ tịch HĐQT “quyết” một lần là hết sạch ngân quỹ của công ty”, cổ đông Star Invest lo ngại nói.

Các cổ đông lớn cho rằng, các thành viên đại diện cho An Quý Hưng còn thực hiện kế hoạch “rút tiền” khẩn trương ra khỏi Tổng Công ty, sử dụng các biện pháp để hạn chế khả năng biết và tham gia các ý kiến của các cổ đông lớn như Star Invest hay Cường Vũ.

“Tới cuối năm 2018, số tiền và các khoản tương đương là 1840 tỷ VND, với số nợ phải trả là 2.870 tỷ VND. Chỉ trong vài tháng, hàng loạt kế hoạch sử dụng vốn đã được thông qua, bất chấp sự phản đối và những cảnh báo của chúng tôi về rủi ro tài chính lớn cho Tổng Công ty", cổ đông Star Invest phản ảnh trong văn bản gửi tới SCIC.

Không chỉ trao quyền cho HĐQT quá lớn, các quyết định đầu tư của HĐQT được cổ đông lớn An Quý Hưng "bật đèn xanh" vi phạm quy định của công ty và tiềm ẩn rủi ro cho doanh nghiệp này và rủi ro cho các cổ đông nhỏ hơn. Đơn cử, HĐQT tạm ứng cổ tức khoảng 442 tỷ đồng trong khi công ty đang cần nguồn vốn để phát triển và phải vay ngân hàng 300 tỷ để trả khoản tiền tạm ứng cổ tức này. Đồng thời, quyết định sử dụng quỹ đầu tư phát triển để mua cổ phiếu quỹ lên tới hơn 1.137 tỷ VND, sau đã điều chỉnh xuống còn hơn 714 tỷ đồng.

Lo ngại nguồn lực tài chính của Vinaconex sẽ cạn kiệt, các cổ đông lớn buộc phải gửi đơn yêu cầu TAND quận Đống Đa hủy Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường số 01/2019/NQ-ĐHĐCĐ ngày 11/01/2019 của Vinaconex. Các cổ đông lớn cho rằng, việc HĐQT Vinaconex triệu tập và tiến hành ĐHĐCĐ bất thường năm 2019 không hợp lệ và các nghị quyết được thông qua tại đại hội không đảm bảo căn cứ, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật, vì vậy không có hiệu lực.

Sau đó, TAND quận Đống Đa đã thụ lý vụ việc và ngày 27/3/2019 đã ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ-BPKCTT, buộc Vinaconex tạm dừng thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường số 01/2019/NQ-ĐHĐCĐ, ngày 11/01/2019.

Cổ đông lớn tôn trọng phán quyết của Toà án

Sau khi bị TAND quận Đống Đa áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trên, Tổng Giám đốc Vinaconex đã ký Văn bản khiếu nại (lần 1) và Văn bản khiếu nại (lần 2) gửiTòa ánvới tư cách “thay mặt và đại diện cho Vinaconex”. Tuy nhiên, các cổ đông lớn đã phản ứng và cho rằng Tổng Giám đốc đã có hành động trái thẩm quyền.

“Các văn bản khiếu nại nói trên đều do ông Tổng Giám đốc ký mà không hề có sự thống nhất với các cổ đông hoặc với các thành viên HĐQT. Do vậy, việc Tổng Giám đốc “thay mặt và đại diện cho Vinaconex” là không đúng... Với vai trò là người đại diện theo pháp luật, Tổng Giám đốc chỉ là người thực thi quyết định của ĐHĐCĐ và HĐQT, chứ không có quyền đơn phương công bố các khiếu nại”, công văn Star Invest gửi tới cuộc gặp và trao đổi thông tin bất thường do Vinaconex tổ chức (ngày 1/4) vừa qua nêu rõ.

Tòa án bác đơn khiếu nại, đồng nghĩa việc HĐQT và Ban kiểm soát mới (trong đónhóm cổ đông An Quý Hưng nắm giữ vai trò lãnh đạo then chốt) bầu ngày 11/1/2019, sẽ phải dừng thực hiện quyền lực của mình tại Vinaconex.

Đồng quan điểm này, một số cổ đông là cán bộ lâu năm cũng cho rằng việc yêu cầu Tòa án hủy Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường trên của Vinaconex là cần thiết, để đảm bảo sự tuân thủ đúng pháp luật trong hoạt động của Vinaconex. Việc này không những không làm tổn hại gì cho công ty, mà ngược lại còn bảo vệ được lợi ích lâu dài cho Tổng Công ty và các cổ đông.

Hai cổ đông lớn Star Invest,Cường Vũ và một số cổ đông khác đều khẳng định: “Việc TAND quận Đống Đa thụ lý, giải quyết yêu cầu nêu trên là một tiến trình pháp lý bình thường, tuân theo pháp luật. Vì vậy, với tinh thần thượng tôn pháp luật, chúng tôi tôn trọng và sẽ tuân theo phán quyết của Toà án”.

Như vậy, với việc TAND quận Đống Đa bác đơn khiếu nại của Vinaconex giữ nguyên Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trên đãkhiến cho 7 thành viên HĐQT và 5 thành viên BKS mới (được bầu tại ĐHĐCĐ bất thường ngày 11/1/2019) bị vô hiệu hóa. Điều này cho thấy, nhóm cổ đông An Quý Hưng đang nắm giữ vai trò lãnh đạo then chốt dường như phải dừng thực hiện quyền lực của mình tại Vinaconex.