Người dùng khởi kiện Thaco ra tòa vì xe Mazda BT 50 lỗi nhưng không được bảo hành

Như trước đó, Chất lượng Việt Nam đã thông tin về vụ việc anh Phan Văn Thông (Hà Tĩnh) mất nhiều tháng trời đi tìm quyền lợi cho chiếc xe Mazda BT-50 2.2AT (BKS 38C 06859) mới mua chưa đầy năm (tính đến thời điểm xe gặp lỗi). Anh Thông và hãng xe này đã không tìm ra tiếng nói chung khi 2 nhận định hoàn toàn trái ngược nhau. Phía Mazda thì cho rằng, chiếc xe này có dấu hiệu ngập nước và gây ra lỗi nên không bảo hành, tuy nhiên, anh Thông lại khẳng định xe chưa từng bị ngập nước.

Chính vì mâu thuẫn quan điểm giữa 2 bên nên chiếc xe của anh Thông hiện vẫn “nằm” như đống sắt vụn tại Mazda Quảng Trị và anh này phải “cầu cứu” khắp nơi, trong đó có Cục Quản lý cạnh tranh (QLCT).

Sau đó, QLCT đã có công văn đề nghị Công ty Thaco tiếp nhận, giải quyết đơn khiếu nại của người tiêu dùng, đồng thời báo cáo sự việc kết quả giải quyết về Cục QLCT trước ngày 10/5.

Tuy nhiên, cho đến ngày 13/5, Thaco mới có công văn trả lời Cục QLCT về vấn đề này.

Vụ xe Mazda BT 50 lỗi nhưng không được bảo hành, khách hàng có thể khởi kiện.

Công văn do Phó TGĐ Công ty Chu Lai Trường Hải (Thaco) Bùi Kim Kha nêu lại quan điểm “không bảo hành” cho khách hàng gặp sự cố với xe Mazda BT 50. Theo đó, công văn nêu rõ: Ngày 16/3/2016, Mazda Quảng Trị tiếp nhận đề nghị của khách hàng về việc kiểm tra hư hỏng và thực hành đối với xe Mazda BT 50 biển số 38C – 068.59. Mazda Quảng Trị đã kiểm tra và thông báo kết quả kiểm tra hiện trạng cũng như giải thích nguyên nhân gây ra hư hỏng trên xe Mazda BT 50, nhưng khách hàng không đồng ý.

Do đó, để bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp của khách hàng, Công ty Thaco đã tổ chức họp với khách hàng về trường hợp này và giải thích nguyên nhân dẫn đến hư hỏng xe (theo Biên bản làm việc ngày 25/3/2016 và Biên bản làm việc ngày 11/4/2016). Trên cơ sở này, công ty Thaco đã gửi các Công văn số 110/2016/CV-PC ngày 4/2016, Công văn số 120/2016/CV-PC ngày 14/4/2016 và Công văn số 125/2016/CV-PC ngày 20/4/2016 phúc đáp các đề nghị của khách hàng. Theo đó, trường hợp này không thuộc đối tượng được bảo hành theo chính sách bảo hành.

Ngày 20/5, anh Thông có gọi điện lên Tổng đài Cục QLCT và trực tiếp trao đổi với cán bộ phụ trách xử lý vụ việc chiếc xe Mazda BT 50 này và được tư vấn: Nếu thấy đúng, trong khi 2 bên không thống nhất được hướng xử lý thì anh Thông có thể kiện ra tòa án để đảm bảo quyền lợi cho mình. Cán bộ này còn trấn an, nếu cần hỗ trợ về mặt pháp luật, anh Thông có thể nhờ Cục QLCT tư vấn, hỗ trợ.

Trao đổi với Chất lượng Việt Nam, anh Thông cho biết đang hoàn tất các thủ tục để khởi kiện Thaco ra tòa.

Trước đó, như đã phản ánh, anh Phan Văn Thông mua chiếc xe ô tô nhãn hiệu BT 50 2.2 AT của hãng Mazda Vinh từ tháng 4/2015, có BKS là 38C - 06859, chạy được hơn 2,6 vạn kilômét. Sau gần 1 năm mua xe, hầu như anh chỉ di chuyển trong nội đô và rất ít khi đi xe đường dài.

17h ngày 16/3, anh chạy xe từ Bình Định về Huế, sau đó đến Đông Hà (Quảng Trị). Khoảng một tiếng sau anh xuất phát về Hà Tĩnh, đi được khoảng 100m thì nghe tiếng xụp liền tấp xe vào lề đường xuống kiểm tra thấy nhớt xe chảy xuống đất, mở nắp capo thấy nhớt bắn lung tung trong khoang máy.

Anh Thông cho biết, trước và sau khi xảy ra sự cố, xe không nổi đèn báo lỗi trên màn hình. Sau đó, anh Thông gọi cho đường dây nóng của hãng, Mazda Quảng Trị đã kéo xe về xưởng.

Sáng 17/3, khi các kỹ thuật (KTV) kiểm tra, các loại nhớt máy và nước làm mát đầy đủ không thiếu được thể hiện trong biên bản. Sau đó các KTV mở phần nắp máy phía dưới ra thì thấy xe đã bị gãy tay biên số 2 và rơi ra ngoài một khúc. Trưởng phòng Mazda Quảng Trị liền gọi điện cho cấp trên, sau đó làm biên bản mở nắp máy. Anh Thông không yên tâm và đã gọi điện thoại cho chăm sóc khách hàng đầu số ở Hà Nội và được nhắn “cứ yên tâm, họ đang làm theo quy trình”.

Sau khi mở nắp máy thì cả thợ và khách đều thấy lốc máy bị thủng (khi mở nắp máy được lập biên bản là chưa được mở lần nào). Sau khi mở nắp máy ra, các KTV kiểm tra trên miệng bitston và kết luận tay biên này bị cong trước khi gãy chứ không phải gãy đột ngột.

Nguyên nhân được KTV đưa ra là do xe đã từng bị ngập nước nên làm cong tay biên. Sau đó mazda Quảng trị gọi điện cho cấp trên và thông báo cho anh Thông là “không được bảo hành” (chỉ nói bằng miệng, không có văn bản).

Tuy nhiên, anh Thông không chấp nhận bởi anh khẳng định xe chưa từng ngập nước. Khi hỏi các KTV có cơ sở nào chứng minh là xe đã từng bị ngập nước thì đều không có câu trả lời./.